امور بانکی

درخواست اعمال ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری از رئیس قوه قضائیه

به نام خدا

ریاست محترم قوه قضاییه

حضرت آیت الله سید ابراهیم رئیسی

با سلام

احتراما از آنجا که بر اثر آراء صادره در پرونده شماره 9809975154300000 بدون آنکه فرصتی برای ارائه دلایل خود پیدا کنم، حقوق اینجانب بر خلاف قانون و شرع انور به طور جدی در معرض تضییع قرار گرفته است و اقدامات معمول برای دادخواهی بی نتیجه مانده است، نهایتا به محضرعالی ملتجی گذشته و مختصرا به استحضارعالی می رساند:

1) اینجانب در سال 1386 مبلغی وام از موسسه… دریافت نمودم که به موجب سند ذمه ملزم به بازپرداخت 1.105.000.000 ریال شده بودم، نهایتا در سال 1391 پیرو مذاکرات با موسسه مذکور به منظور تسویه حساب مبلغ 1.000.000.000 ریال از بدهی خود را پرداخت کردم.

ولی موسسه مذکور بعد از گذشت چند سال، مدعی شد که مبلغ پرداختی اینجانب در حسابم سپرده بوده است و بابت بدهی من محاسبه نشده است و حالا همه مبلغ بعلاوه سود تاخیر سنگین روزانه 1.105.000 ریال را از من مطالبه می کنند.

2) موسسه مذکور به این منظور هم وثیقه ملکی اینجانب (منزل پدرم) را بازداشت کرده است و هم اینکه همزمان در دادگاه حقوقی وجه چکی که بابت تضمین همین دین از من دریافت کرده بودند را مطالبه کرده است، که در پرونده شماره 9809975154300000 رسیدگی و چون من را مجهول المکان اعلام کرده بودند، به طور غیابی محکوم شده ام.

3) نهایتا اینجانب پس از اطلاع از رای، با توجه به هزینه دادرسی سنگین، اقدام به اعتراض تجدیدنظرخواهی کردم، شعبه 00 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی با این استدلال که موسسه… منحل شده است و «به موجب صلح نامه شماره 230000-12/9/1394 کلیه حقوق هیات تصفیه مذکور به بانک… صلح شده، در وضعیت موجود همه افراد ذینفع در دادخواست تجدیدنظرخواهی طرف دعوی قرار نگرفته اند …»، قرار رد درخواست تجدیدنظر صادر نموده اند.

بیشتر بخوانید:

در رابطه با استدلال دادگاه محترم این موارد قابل توجه به نظر می رسند:

اول- تجدیدنظرخواهی اصولا به طرفیت محکوم‌له بدوی انجام می شود و طبق ماده 357 قانون آیین دادرسی در امور مدنی اصولا غیر از اصحاب دعوای بدوی جز در موارد خاص (ورود و جلب ثالث) در آن دخالت ندارند.

دوم- بر فرض ورود ایراد انحلال موسسه… در این مرحله، ضمانت اجرای آن به صراحت ماده 105 قانون آیین دادرسی در امور مدنی، توقف رسیدگی است و نه رد تجدیدنظرخواهی.

سوم- روابط خصوصی میان هیات تصفیه موسسه…و بانک … (که هر دو از اشخاص حقوقی خصوصی هستند)، نمی تواند مخل حقوق اشخاص ثالث باشد، تحولات مذکور در دادنامه حتی در روزنامه رسمی هم آگهی نشده اند که علم تجدیدنظرخواه بر اساس آن مفروض تلقی شود.

چهارم- بر خلاف آنچه در دادنامه آمده است، پس از انحلال موسسه…، برای این موسسه هیات تصفیه تعیین و تا کنون نیز به دفعات مکررا تعیین و مشغول به کار هستند (مراتب قابل استعلام از مرجع ثبت شرکت ها می باشد)، و اصلا موضوعِ صلح «کلیه حقوق هیات تصفیه» مطرح نبوده است و ظاهرا هیات تصفیه مذکور برخی مطالبات و دیون خود را به بانک … صلح کرده است که در روابط خصوصی بین این دو شخص معتبر است و در مقابل ثالث قابل استناد نیست.

پنجم- اصولا مانحن فیه چنانچه بانک… در دعوا برای خود حقی متصور بوده باید به عنوان ثالث و با رعایت ترتیبات قانونی به دعوا وارد می شده است.

4) نهایتا در حال حاضر، اینجانب بابت یک دین که به موسسه… داشته ام، و یکبار بخش اعظم آن ( یک میلیارد ریال از یک میلیارد و صد و پنج میلیون ریال) را پرداخته ام، باید دو بار دیگر، یعنی یکبار در اجرای ثبت کل مبلغ را بعلاوه سود تاخیر سنگین آن بپردازم و بار دیگر هم کل مبلغ را به همراه خسارت تاخیر تادیه بابت چک ضمانت همان دین موضوع محکومیت پرونده شماره 9009985115000000 بپردازم.

لذا نهایتا با توجه به اینکه محکومیت اینجانب طی دادنامه غیابی شماره 9009975115000000 در پرونده کلاسه 900000 شعبه 00 حقوقی مشهد و دادنامه شماره 9809975154300000 در پرونده کلاسه 980000 شعبه 00 تجدیدنظر استان خراسان رضوی مبنی بر رد درخواست تجدیدنظرخواهی به شرح فوق، که با توجه به غیابی بودن دادنامه بدوی و عدم تشکیل جلسه رسیدگی در دادگاه تجدیدنظر، عملا هیچ فرصتی برای ارائه مستندات مبنی بر پرداخت دین و دفاع برای اینجانب ایجاد نشده است، که منجر به پرداخت سه باره (یکبار که قبلا پرداخت کرده ام و یکبار در اجرای ثبت وثیقه ام بازداشت شده است و یکبار هم طی آراء مذکور محکوم شده ام) شده است، مصداق بارز اکل مال به باطل و خلاف شرع بیّن است، از محضرعالی استدعا دارم با عنایت به آیه 29 سوره شریفه نساء (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ إِلَّا أَنْ تَكُونَ تِجَارَةً عَنْ تَرَاضٍ مِنْكُمْ ۚ وَلَا تَقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ بِكُمْ رَحِيمًا) و آیه 188 سوره شریفه بقره (وَلَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ وَتُدْلُوا بِهَا إِلَى الْحُكَّامِ لِتَأْكُلُوا فَرِيقًا مِنْ أَمْوَالِ النَّاسِ بِالْإِثْمِ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ) و مستند به ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری اعاده دادرسی را تجویز بفرمایید.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

دکمه بازگشت به بالا